🟨"Riformare la DeFi: Verso una Governance Normativa Componibile"
Giorno: 2025-07-15 | Ora: 17:26:25 La governanza delle DAO e della DeFi è ostacolata dalla mancanza di definizioni giuridiche chiare. I legislatori faticano a regolamentare sistemi decentralizzati, applicando leggi obsolete. La proposta di un approccio "policy-as-code" mira a integrare la conformità nel codice stesso, migliorando la chiarezza legale e la protezione dei consumatori. Tuttavia, questo metodo presenta rischi di sicurezza e sfide per la governance. È fondamentale ripensare l'interazione tra DeFi e diritto per evitare un caos normativo.
La governanza di ecosistemi composabili, senza confini e programmabili, attraverso regole pensate per sistemi finanziari semplici e statici rappresenta una sfida fondamentale. Negli ultimi dodici mesi, le piattaforme di finanza decentralizzata (DeFi) hanno bloccato oltre 60 miliardi di dollari in criptovalute nei loro protocolli, ma la maggior parte delle giurisdizioni non ha ancora una definizione chiara di organizzazione autonoma decentralizzata (DAO). Questa confusione rallenta l'innovazione e mina la credibilità delle istituzioni regolatorie.
I legislatori continuano a presupporre l'esistenza di un attore centralizzato da autorizzare, auditare o citare in giudizio, mentre le DAO sono progettate per essere decentralizzate e i contratti intelligenti operano in modo autonomo. Anche se i regolatori statunitensi hanno iniziato a inquadrare i protocolli sotto le leggi esistenti sui valori mobiliari, i tribunali faticano a stabilire se un software autonomo possa essere ritenuto responsabile. Gli strumenti normativi tradizionali non sono stati concepiti per supervisionare sistemi che evolvono in tempo reale.
Su scala globale, il regolamento Markets in Crypto-Assets (MiCA) sta cercando di fornire un quadro normativo unificato nell'UE, persino limitando l'uso di token come il Tether USD. Negli Stati Uniti, la SEC e la Commodity Futures Trading Commission hanno avviato azioni legali contro partecipanti a DAO e protocolli DeFi. Alcuni stati americani, come il Wyoming, hanno persino approvato leggi per conferire uno status aziendale alle DAO.
Tuttavia, questi sforzi sembrano limitati e si basano pesantemente su un'applicazione retroattiva delle leggi, generando un effetto paralizzante dove gli sviluppatori esitano a procedere, il capitale rimane inattivo e le normative seguono un inseguimento che non avvantaggia nessuno. Si sta cercando di rattoppare una situazione in un contesto altamente dinamico e in evoluzione.
Per affrontare queste sfide, è necessario un approccio innovativo, adottando una soluzione di policy-as-code. Invece di cercare di adattare le tecnologie decentralizzate ai sistemi legali tradizionali, è fondamentale costruire un'infrastruttura normativa altrettanto composabile e programmabile. Dobbiamo integrare i livelli di conformità direttamente nel codice e inserire la logica regolamentare nell'infrastruttura dei protocolli DeFi.
Da un punto di vista di mercato, la conformità integrata ha il potenziale di ridurre i rischi per la DeFi, attirando nuovi investitori e utenti. La chiarezza legale derivante dall'integrazione delle normative nell'infrastruttura ridurrebbe il divario di applicazione e migliorerebbe la protezione dei consumatori. Per gli sviluppatori, si aprirebbero opportunità di selezionare template giurisdizionali da utilizzare nel loro codice, adattandosi in tempo reale alle normative in evoluzione.
Anche se l'idea di policy-as-code sembra vantaggiosa, presenta dei rischi. Il codice, in un ambiente connesso, può essere vulnerabile e ci si deve chiedere cosa accadrebbe se un modulo di conformità venisse compromesso. La governance, la sicurezza e la possibilità di aggiornamenti sono essenziali, ma la supervisione democratica deve rimanere un pilastro della tecnologia blockchain. Integrare la regolamentazione nel codice non deve significare rimuoverla dalla responsabilità pubblica, poiché ciò riduce la fiducia e la trasparenza, allontanando ulteriormente il Web3 dall'adozione mainstream.
Ci troviamo a un bivio: ripensare l'intersezione tra DeFi e diritto o lasciare che il divario tra regolamentazione e innovazione senza permessi si ampli. Una strada porta a una finanza inclusiva, efficiente e trasparente, governata da regole comprensibili, mentre l'altra conduce a mercati grigi e caos nell'applicazione delle normative.
