Dall'effetto Trump, dal premium Microstrategy al ciclo di liquidità, decostruendo la performance dei prezzi di BTC nel 2024

Autore: Il donatore

Compilato da: Mindthechart AI

⚠️ - Potrebbe contenere errori ortografici.

Questo è un thread molto lungo progettato per documentare il mio aumento del prezzo del Bitcoin dal 15 ottobre. Ribadirò il punto originale della mia apparizione come ospite su @1000xPod.

Prima di iniziare, voglio chiarire che questo non ti consiglia di andare long o short su qualsiasi moneta, soprattutto perché l'open interest sarà estremamente affollato nella prossima settimana. La possibilità di sfidare il massimo storico (ATH) è molto alta, e si può anche dire che sia molto possibile. Ciò potrebbe avere effetti significativi sul lato destro. Nello specifico, penso che potrebbe essere molto difficile gestire una nuova posizione corta qui. Detto questo, il prossimo——

Oggi spero di definire la natura e l’intensità dei flussi verso Bitcoin a partire da metà ottobre. Discuterò dell’aumento di 250 miliardi di dollari in BTC e dell’aumento di 400 miliardi di dollari della capitalizzazione totale del mercato delle criptovalute dal minimo di 59.000 dollari di Bitcoin e descriverò la capacità limitata che credo esista nel quarto trimestre del 2024 che non credo rappresenterà una svolta sostanziale.

La mia visione è duplice: 1) il nuovo denaro rimane vincolato, il che è un prerequisito necessario; i forti afflussi che abbiamo osservato nelle ultime due settimane sono principalmente denaro speculativo 2) si genera il tipo di denaro che vediamo nel 2021; la liquidità necessaria per un’impennata del genere non esiste.

Tuttavia, ritengo che i seguenti principi siano gravemente ignorati e poco discussi, soprattutto perché l'analisi sugli aumenti dei prezzi è molto superficiale e di solito viene prestata attenzione solo quando i prezzi scendono.

Devi credere:

1) La direzione delle elezioni non determina il risultato dipendente dal prezzo, invece, Bitcoin viene attualmente utilizzato come strumento di liquidità per proteggersi da una vittoria di Trump;

2) Le “condizioni rilassate” di oggi per creare un nuovo massimo totale non sono sufficienti. I tassi di interesse e altre euristiche popolari sono molto meno correlati alla liquidità del genere di quanto suggerisca la retorica popolare, e i segnali indicano che i prezzi alla fine vengono soppressi piuttosto che sottoposti a price discovery.

ribadire il punto precedente

Quando Bitcoin superò i 61.000/62.000 durante le vacanze di Columbus, mi venne voglia di rivivere gli eventi di allora. Quindi, a partire da quella settimana (che sarà presentato più avanti su @1000xPod), avevo previsto quanto segue, riassunto qui:

1. BTC.D aumenta (mentre BTC stesso potrebbe sfidare i 70.000$ prima dei risultati elettorali)
2. Allo stesso tempo, le monete tradizionali e le altcoin sono generalmente scese rispetto a BTC, perché i fondi speculativi menzionati al punto 1 si sono concentrati solo su BTC come leva per proteggersi da una vittoria di Trump.
3. Gli afflussi iniziali (base di costo compresa tra 61.000 e 64.000) sono stati svenduti prima delle elezioni effettive, lasciando nuovo denaro direzionale (e denaro speculativo)
4. Con gli effetti da 1 a 3, non importa chi vince, Bitcoin cadrà nel medio termine

Pertanto, consiglio di andare long su BTC e short su "tutto il resto".

Perché i flussi finanziari sono di natura mercenaria?

La mia comprensione di questo posizionamento ha principalmente tre aspetti:

1) Microstrategy è il veicolo preferito per investimenti ed esposizione su larga scala: la rapida espansione è spesso accompagnata da massimi locali.

2) Il consenso del mercato riguardo al “trade Trump” è sbagliato; il suo impatto non è causale, ovvero l’aumento delle probabilità di Trump non crea linearmente opportunità per la performance di BTC, ma piuttosto l’aumento dell’asset questo mese. Il paniere riflette una sottostima della vittoria di Trump.

3) In questo ciclo è emerso un nuovo attore - questo tipo di capitale è diverso dai precedenti attori - che non ha intenzione di riciclare i fondi all'interno dell'ecosistema, i fondi cripto-nativi sono stati completamente utilizzati, ed è meno probabile che lo spot segua l'esempio;

Casi di studio sulla Microstrategy

Penso che Microstrategy sia uno dei veicoli di investimento più fraintesi in circolazione in questo momento: non è solo una semplice holding per BTC, è più una FIG (NOL (Net Operating Loss) coperta da nuovi aumenti di capitale) il cui core business ruota attorno generare un reddito netto da interessi non di liquidità (NIM).

NIM è un concetto che può essere meglio compreso dalle compagnie assicurative che cercano rendimenti sui depositi a lungo termine, tipicamente sotto forma di un premio di liquidità (come le obbligazioni) in cui il ROE (rendimento del capitale proprio) è maggiore del ROA (rendimento delle attività).

Nel caso di MSTR o di qualsiasi altro titolo, MSTR viene utilizzato per confrontare due aspetti:

1. Crescita prevista del prezzo di BTC (può essere definita come rendimento di BTC)
2. Costo medio ponderato del capitale (WACC)

Microstrategy è senza dubbio un'attività sottoindebitata con un carico di asset leggero: gli obblighi dell'azienda sono per lo più coperti prima che BTC raggiunga i 10-15.000 dollari, quindi è molto efficiente in termini di capitale:

Ha un accesso efficiente ai mercati del credito e ha organizzato più di 3 miliardi di dollari di obbligazioni convertibili, spesso con la stessa struttura: cedola <1% e limite massimo del premio di conversione 1,3x se il prezzo di esercizio supera il prezzo effettivo rimborsabile . Tuttavia, esaminando le sue note garantite fino al 2028, possiamo vedere che MSTR ha un costo fisso del debito di circa il 6% (rimborsato).

Pertanto, possiamo visualizzare il costo complessivo del capitale di MSTR dal punto di vista del credito, utilizzando la probabilità implicita assegnata al raggiungimento di un MOIC 1,3x, utilizzando uno strumento ibrido convertibile.

Se per 5 anni si addebita $ 1 all'anno (senza riscatto), affinché il creditore mantenga un equilibrio tra l'offerta di un'obbligazione convertibile e il pagamento di $ 6 all'anno sulla banconota, ciò significa che la differenza di $ 5 all'anno in 5 anni dovrebbe essere pari a essere completato da un pagamento una tantum di $ 30 nell'anno 5.

Si può quindi ottenere la seguente formula: 5 + 5/(1+x)^1 + 5 + 5/(1+x)^2 + 5 + 5/(1+x)^3 + 5 + 5/( 1+x)^4 deve essere uguale a 30/(1+x)^4. Ciò equivale a un costo del capitale di circa il 9%, mentre l’attuale rapporto debito/mercato implica un costo del capitale proprio di circa il 10%.

In parole povere: se il rendimento di BTC, ovvero il tasso di crescita annuale previsto di BTC, può superare il 10%, il premio di MSTR dovrebbe espandersi rispetto al valore patrimoniale netto (NAV).

Attraverso questo quadro, possiamo arrivare a comprendere che il premio riflette un sentimento eccessivo o aspettative che BTC sia in procinto di espandersi - e quindi il premio stesso è riflessivo e paziente, piuttosto che ritardato.

Pertanto, quando sovrapponiamo il premio al prezzo di BTC, vediamo due periodi in cui il premio ha superato 1: la prima metà del 2021 (quando BTC si è avvicinato a 60.000 dollari per la prima volta) e il picco nel 2024, quando in precedenza ci stavamo avvicinando a più di 70.000 dollari.

Penso che quando il premio di stagnazione finirà domani, il mercato azionario lo capirà e si aspetta che i proventi vengano utilizzati per acquistare BTC, esprimendo questa aspettativa in due modi:

L'acquisto di MSTR in anticipo prevede che il premio si ricalibrerà a ~ 1-2x poiché Saylor potrebbe acquistare più BTC;

L'acquisto diretto di BTC non serve solo a soddisfare la vittoria di Trump, ma anche a soddisfare l'intenzione di acquisto di Saylor (afflusso tramite IBIT).

Questa teoria si integra con il mercato delle opzioni (che è sbilanciato verso il breve termine), che ha visto un’attività crescente che prevede un prezzo di BTC di 80.000 dollari entro la fine dell’anno, corrispondente al guadagno implicito di BTC creato dagli acquisti MSTR (1,10x 73.000 dollari ≈ 80.000 dollari). ).

La domanda però è: che tipo di acquirente è questo? Sono qui per raccogliere più di 80.000 dollari nella scoperta dei prezzi?

In che modo questi nuovi finanziamenti hanno influenzato l’azione dei prezzi in ottobre?

Nonostante le correlazioni iniziali tramite algoritmi e contratti perpetui, la mancanza di un follow-through coerente su quasi tutti gli asset ad eccezione di BTC ha portato a ipotizzare che l'offerta attuale sia semplicemente un afflusso tramite ETF MSTR e BTC.

Da ciò possiamo trarre diversi aspetti:

• ETH ETF: sebbene l’ETH ETF abbia registrato nuovi afflussi per oltre 3 miliardi di dollari da metà ottobre, in realtà non ci sono stati quasi afflussi netti. Allo stesso modo, l’open interest (OI) dell’ETH CME appare insolitamente piatto, portandoci a concludere che questo tipo di acquirente non tende ad essere diversificato ed è interessato solo al Bitcoin.
• Anche l’interesse aperto sugli scambi BTC e sul CME è pari o vicino ai massimi storici. L'open interest delle monete nei futures ha raggiunto il suo punto più alto quest'anno a 215.000 unità, 30.000 unità in più rispetto a metà ottobre e un aumento di 20.000 unità dalla fine della scorsa settimana. Questo comportamento ricorda la disperata ricerca di esposizione che abbiamo visto nel periodo precedente al lancio dell’ETF BTC.
• La forza delle altcoin contro BTC è gradualmente diminuita prima della metà di ottobre, con la forza di Solana che ha seguito ETH e altre altcoin, con una performance poco brillante e poco attraente. Da un punto di vista assoluto, le altre altcoin sono effettivamente crollate questo mese, a circa 220 miliardi di dollari, rispetto ai 230 miliardi di dollari del 1° ottobre.

Cosa è successo a Solana il 20 ottobre? Penso che la crescita di SOL (+$10 miliardi) rifletta principalmente un'inaspettata rivalutazione delle risorse dei meme (guardando il grafico GOAT e lo spazio AI sottostante, questi fenomeni stanno accadendo in abbondanza con Solana). Gli utenti devono acquistare Solana quando entrano nell'ecosistema e riscattarlo con Solana quando realizzano un profitto, il che è coerente con la teoria della coda grassa L1 e riflette la tendenza più ampia che abbiamo visto con APE e DEGEN quest'anno. Durante questo periodo, credo che sia stato creato circa 1 miliardo di dollari di ricchezza e ho tenuto SOL passivamente durante le elezioni.

• Per la prima volta quest’anno, si è verificato un calo delle stablecoin, con conseguente mancanza di dollari autogenerati per generare nuova domanda (rallentamento) oltre quella creata oggi.

Osserviamo un fenomeno di revisione dei prezzi simile nei mercati tradizionali: possiamo vedere come questa domanda emerge con il case study di Trump Media & Technology: il titolo viene scambiato a 50 dollari oggi, rispetto a 9. Era intorno a 12 dollari il 23 marzo, senza nuovi utili o comunicati stampa. Per metterlo in prospettiva, Trump Media vale oggi quanto Twitter: un aumento di 8 miliardi di dollari in un mese.

Si possono quindi trarre due possibili conclusioni:

• L’uso di Bitcoin come proxy di liquidità riflette semplicemente il denaro scommesso sulle elezioni e non riflette le partecipazioni sostenibili a lungo termine suggerite da altre narrazioni come tagli dei tassi di interesse, allentamento delle politiche e mercati del lavoro produttivi. In quest’ultimo caso, il mercato dovrebbe comportarsi in modo più coerente e gli altri indicatori di rischio (oro se l’USD si indebolisce, SPX/NDX altrimenti) dovrebbero mostrare una forza più uniforme durante il mese.
• Il mercato ha pienamente scontato una vittoria di Trump; questi fondi sono instabili e non disposti a partecipare all’ecosistema più ampio, anche se le partecipazioni odierne suggeriscono che dovrebbero/parteciperanno. Questo frattale non è qualcosa per cui i nativi crittografici sono preparati, poiché questo tipo di acquirente non esisteva in passato.

Cosa significa questo nuovo acquirente?

Analizzando la composizione dei partecipanti, storicamente sono state incluse le seguenti categorie:

1. Speculatori (a breve/medio termine, spesso creano profondi minimi e picchi di capitale, molto sensibili ai prezzi e ai tassi di interesse)
2. Gli offerenti passivi (tramite ETF o Saylor, sebbene acquisti in blocco) non sono sensibili al prezzo e sono felici di supportare la determinazione dei prezzi perché hanno un comportamento HODL radicato nella tipica costruzione di portafoglio 60/40.
3. Gli offerenti arbitrati (insensibili al prezzo ma sensibili ai tassi di interesse), che impiegano capitale ma generalmente non hanno alcun impatto sul prezzo, potrebbero essere i primi motori della ribalta all’inizio dell’anno.
4. Gli offerenti guidati dagli eventi (che creano un'espansione dell'open interest entro un periodo di tempo specifico) come l'ETF ETH e l'evento estivo di Trump sono ciò che crediamo di vedere ora.

Gli offerenti della categoria 4 hanno una guida per l'estate, espressa attraverso il mio precedente tweet su Bitcoin come leva partigiana (prossimo tweet).

Ciò suggerisce che il comportamento di acquisto è stato effettivamente impulsivo e impulsivo, ma che questo acquirente non si preoccupava del risultato elettorale (che potrebbe essere interpretato come la mancanza di correlazione lineare tra le probabilità di vittoria di Trump e il prezzo di Bitcoin). Potrebbero ridurre i rischi come hanno fatto gli offerenti di Greyscale quando il trading di ETF è diventato online, coinvolgendo fondi chiusi BTC/ETH.

BTC come leva nel gioco a due

In che modo i tassi di interesse influenzano il prezzo del Bitcoin?

A giugno/luglio (prossimo tweet), avevo ipotizzato che sarebbe stato difficile considerare i tagli dei tassi come un semplice aspetto di un allentamento della politica. In questo tweet e oltre, sfaterò questa teoria e discuterò di una variabile chiave mancante che, a mio avviso, ci sta portando a sovrastimare la domanda di Bitcoin: l'eccesso di liquidità.

Innanzitutto, confrontiamo in modo indipendente il prezzo del Bitcoin negli ultimi 5 anni con il SOFR (tasso di interesse) storico. Ciò dimostra che la correlazione è molto forte nel 2022 e nel 2023, mentre sembra esserci una dispersione nel 2020, 2021 e 2024. Perché è questo? I tassi di interesse più bassi non dovrebbero facilitare i prestiti?

Il problema è che, a differenza di quegli anni speciali, il mercato dei prestiti è già piuttosto forte nel 2024, segnalando che i tagli dei tassi di interesse sono in arrivo. Un meccanismo unico è che il debito medio di grado inferiore viene emesso con scadenze più brevi (e quindi scadenze nel 2025-2027), risalenti a diversi anni prima della “continuazione elevata”.

Puoi anche guardare l’indice del debito (ignorando il QE) creato da @countdraghula per avere una panoramica della crescita del debito reale.

Allo stesso modo, la performance del mercato azionario è stata molto forte: "L'S&P 500 è sopravvissuto a qualsiasi rally consecutivo negli ultimi dieci anni, per un totale di 117 settimane" (senza un rendimento del -5%). L’ultimo rally più lungo è durato 203 settimane, quando l’economia si è ripresa dal punto più basso della crisi finanziaria globale.

In altre parole, i mercati del credito e azionario hanno creato massicci rally ristorativi senza recessione.

Il mio ragionamento è: abbiamo sperimentato meccanismi unici (fallimento del COVID e dell’SVB) nel 2021 e nel 2023, che hanno portato a iniezioni di liquidità. Sfruttare il potere del bilancio della Fed per costruire nuove strutture.

Il ciclo affari/liquidità è interrotto

Correlazione Bitcoin e M2: dimostrazione di come le misure di emergenza creano crescita e volatilità

La crescita di Bitcoin è spesso vista come il più grande antecedente, tuttavia, la correlazione di Bitcoin con M2 si sta indebolendo dal 2022 (e iniziando ad assomigliare di nuovo al picco del 2021). Penso che ciò sia strettamente correlato all’attuale volontà dei governi di aprire i propri bilanci per raggiungere la stabilità finanziaria. Questo viene fatto a tutti i costi.

Quindi, la domanda chiave è: cos’è esattamente Bitcoin? È un titolo a leva? È una risorsa caotica? Quali condizioni devono verificarsi affinché si verifichi la scoperta dei prezzi quando il mercato sottostante (circa 2 trilioni di dollari) è già così grande da corrispondere quasi ai massimi TOTAL1 che abbiamo visto nel 2021?

Penso che difficilmente a queste domande verrà data risposta durante la transizione d’ufficio di quest’anno.

Come le misure di emergenza supportano Bitcoin: il Quantitative Easing indotto dal COVID nel 2021

A mio avviso, l’utilizzo dei frattali del 2021 per visualizzare la futura azione dei prezzi è errato. Nel 2021 sono stati investiti circa 2 trilioni di dollari attraverso almeno alcuni progetti. I tempi di scadenza di questi progetti coincidono in modo molto interessante con l’azione dei prezzi (PA) di Bitcoin.

Il 15 marzo 2020, la Federal Reserve ha annunciato l’intenzione di acquistare 500 miliardi di dollari in titoli del Tesoro e 200 miliardi di dollari in titoli garantiti da ipoteca. Questo rapporto è raddoppiato a giugno e ha iniziato a rallentare a novembre 2021 (per poi raddoppiare nuovamente a dicembre 2021).

Il PDCF e il MMLF (prestiti prime sul mercato monetario attraverso il Fondo di stabilizzazione) scadono nel marzo 2021.

I prestiti diretti sono scesi dal 2,25% allo 0,2% a marzo 2020. Sono stati introdotti prestiti diretti alle aziende attraverso il PMCCF e l’SMCCF, che in definitiva hanno sostenuto 100 miliardi di dollari in nuovi finanziamenti (aumentati a 750 miliardi di dollari per sostenere il debito societario), nonché acquisti di obbligazioni e prestiti. Ciò rallenterà gradualmente tra giugno e dicembre 2021.

Attraverso il Cares Act, la Fed si prepara a fornire 600 miliardi di dollari in prestiti quinquennali ai consumatori e il programma PPP terminerà a luglio 2021. Secondo il rapporto di dicembre 2023, dei 1.800 prestiti allora in essere erano ancora in sospeso circa il 64%. Ad agosto, l'8% di questi prestiti era scaduto.

Questa velocità di infusione e creazione di valuta è piuttosto unica. Ciò riflette chiaramente anche l’andamento dei prezzi nel 2021, con un picco nel primo e nel secondo trimestre e un calo in estate (quando molti progetti terminano). Alla fine, quando questi progetti si sono interrotti completamente, il prezzo del Bitcoin ha subito enormi oscillazioni al ribasso.

Ulteriore allentamento nel 2023: fallimenti bancari

Secondo il bilancio della Fed, i prestiti BTFP ammontavano a 65 miliardi di dollari a marzo e la finestra di sconto ha raggiunto il picco di 150 miliardi di dollari. La Fed ha inoltre prestato circa 180 miliardi di dollari alle banche ponte per affrontare la crisi della Silicon Valley Bank (SVB) e della Signature Bank.

Per mettere il dato in prospettiva, durante questo periodo, i livelli di prestito della Fed alle banche sono stati circa 6,5 ​​volte più alti rispetto a quelli del periodo della pandemia.

La ragione è ovvia: tutti quei titoli detenuti fino alla scadenza (HTM) nei bilanci bancari sono perdite non realizzate. Queste perdite non sono segnalabili secondo gli standard contabili FASB. Nel 2022, il portafoglio HTM della Bank of America è cresciuto da 2 trilioni di dollari a 2,8 trilioni di dollari, principalmente grazie alla sua rietichettatura come HTM. Ciò sarebbe normalmente accettabile (il valore di mercato dei titoli a reddito fisso a lungo termine soffre poiché i tassi di interesse continuano ad essere più alti), ma l’effettiva domanda dei depositanti porta ad una corsa alle banche, costringendo a realizzare liquidità, il che comporta una riduzione del valore. di questi titoli.

La scoperta del prezzo di Bitcoin è stata in gran parte liquida da marzo 2023 e con il lancio del programma – che ha interrotto i nuovi prestiti nel marzo 2024 – è stato durante questo periodo che il criptoasset si è surriscaldato e ha subito una correzione a breve termine.

Il soffitto di vetro: perché esiste

Nel complesso, penso che l'ordine delle operazioni sia:

1. Il capitale è stato attivato dopo quella che molto probabilmente è stata una svendita del governo statunitense (sconto della banca centrale) e il front-loading del MSTR, spingendo il prezzo da 59.000 a 61.000 attraverso l’espansione dei premi.
2. L’aumento da 61.000 a 64.000 dollari è avvenuto durante il lungo fine settimana ed è stato in gran parte dovuto all’impatto della copertura di Trump. Un po' di denaro è uscito la scorsa settimana quando i prezzi si sono adeguati al ribasso fino a $ 65.000, con il risultato che le basi di costo sono rimaste molto elevate (oltre $ 70.000) per alcuni acquirenti selezionati questa settimana.
3. Spinti dalle opportunità direzionali di Trump, gli ETF continuano a sostenere i prezzi spot (sebbene il beta di Bitcoin non sia in aumento), mentre i ritardatari continuano a restare indietro e a non riuscire a riciclare il capitale nonostante l’espansione delle loro partecipazioni.
4. L’acquisto di Bitcoin rimane statico all’interno del proprio ecosistema e non è disposto a “impegnarsi” altrove.

Perché non penso che il 2024 vedrà una forte scoperta dei prezzi:

1. Mancanza di reimpegno (misurato dal valore totale della DeFi bloccata rispetto al 2021).
2. Eccessiva fiducia nel grado di movimento che si verificherà effettivamente se i tassi di interesse verranno tagliati.
3. Mancanza di stimoli governativi molto forti (iniezione di emergenza).
4. Le reazioni in altri mercati sono attenuate (ad esempio azioni, oro, ecc.).

In realtà, l'ultima parte: alcuni potenziali rischi al rialzo (alcuni che ho considerato, altri che non credo siano rilevanti in questo lasso di tempo)

• Questa settimana gli utili di M7 ammontano a circa 15mila miliardi di dollari. Se si comportano bene (un mese fa pensavo che la crescita della maggior parte delle aziende sarebbe stata difficile da battere), allora parte di questo nuovo denaro potrebbe affluire e investire in Bitcoin e nelle sue attività correlate. Credo che oggi Alphabet fosse in rialzo di 10 dollari negli scambi after-hours.
• Le misure di stimolo della Cina (che credo si stiano già manifestando negli investimenti in Bitcoin) continuano ad espandersi oltre le dichiarazioni precedenti.
• L'impatto delle pre-elezioni sui mercati rimane vischioso, tuttavia, i risultati di 75 elezioni suggeriscono la visione opposta e più cupa: Link.
• Le coperture contro l’inflazione si sono allentate dalle misure sottostanti (che erano molto forti durante la legge IRA approvata dai democratici) e si sono spostate verso Bitcoin e oro per un periodo di tempo più lungo durante il mandato di Trump.

Nel complesso, penso che il mercato raggiungerà un livello più alto se Trump vincesse, mentre Harris (come l’altro candidato) potrebbe non ricevere l’attenzione che merita ed è sottovalutata. Pertanto, anche se esistono i rischi di cui sopra, il valore atteso del mercato può comunque essere garantito.